\n<\/p>\n
Certa vez os disc\u00edpulos se acercaram de Jesus e lhe perguntaram por que ele falava por meio de par\u00e1bolas ao que ele lhes respondeu:<\/p>\n
“Porque a v\u00f3s foi dado o conhecimento dos mist\u00e9rios do Reino dos C\u00e9us, mas a eles n\u00e3o \u00e9 dado. Pois \u00e0 pessoa que tem, ser\u00e1 dado ainda mais, e ter\u00e1 em abund\u00e2ncia; mas \u00e0 pessoa que n\u00e3o tem, ser\u00e1 tirado at\u00e9 o pouco que tem. \u00c9 por isso que eu lhes falo em par\u00e1bolas: porque olhando, eles n\u00e3o veem, e ouvindo, eles n\u00e3o escutam, nem compreendem.” [1]<\/strong><\/p>\n Uma atualiza\u00e7\u00e3o poss\u00edvel em homenagem a esta sabedoria b\u00edblica, para nossos dias, poderia ser chamada de lei de Matheus. Ela reza que, ainda que jamais poderemos entender os des\u00edgnios dos nossos algoritmos, ainda assim eles determinar\u00e3o o destino das pessoas, neg\u00f3cios e na\u00e7\u00f5es.<\/p>\n O mundo digital fala por meio de par\u00e1bolas, ou seja, demanda interpreta\u00e7\u00f5es, que podem levar qualquer youtuber \u00e0 experi\u00eancia m\u00edstica da loucura tentando entender o que este Outro quer de mim.<\/p>\n H\u00e1 sim exegetas, fariseus, hermeneutas e especialistas na interpreta\u00e7\u00e3o do c\u00f3digo semidivino. H\u00e1 ainda pessoas que podem interferir pessoal e diretamente na elabora\u00e7\u00e3o, visibilidade e transpar\u00eancia destes referidos c\u00f3digos.<\/p>\n Mas como ser\u00e1 o processo seletivo para entrar no grupo dos escolhidos que n\u00e3o se contentar\u00e3o apenas com par\u00e1bolas e algoritmos?<\/p>\n Sabemos que nos tempos de Jesus a sele\u00e7\u00e3o n\u00e3o era f\u00e1cil. Seguidas mudan\u00e7as de endere\u00e7o, jantares tensos regados a p\u00e3o e vinho, colabora\u00e7\u00e3o no design de neg\u00f3cios do milagre pesqueiro, da ressurrei\u00e7\u00e3o do setor de sa\u00fade, sem falar no paradigm\u00e1tico case study do ramo do entretenimento, conhecido como Bodas de Can\u00e1.<\/p>\n A carreira \u00e9 de alto risco, sempre acossado pelo compliance do direito romano e persegui\u00e7\u00f5es violentas da concorr\u00eancia externa.<\/p>\n Era preciso muito talento e persist\u00eancia, \u00e0s vezes anos como expatriado, em Roma ou em Corinto, para ter acesso direto \u00e0 diretoria. Dizem que no come\u00e7o s\u00f3 doze conseguiram. E um deles saiu porque queria montar sua pr\u00f3pria startup, mas acabou se enforcando, como tantos que tentam montar a pr\u00f3pria empresa.<\/p>\n Um turnover [2]<\/strong> realmente baixo, se compararmos com a demanda dos stakeholders [3]<\/strong> e com o branding [4]<\/strong> alcan\u00e7ado.<\/p>\n Uma vers\u00e3o 1.0 da lei de Matheus diria que: “para aquele que muito tem, mais lhe ser\u00e1 dado; j\u00e1 para os que pouco t\u00eam, mesmo este pouco lhe ser\u00e1 tirado”.<\/p>\n A par\u00e1bola parece nos levar a um paradoxo. Mas par\u00e1bolas como algoritmos precisam ser decifradas. O que \u00e9 isso, afinal, que quanto mais temos mais teremos e quanto menos temos, menos ainda receberemos?<\/p>\n Uma reposta cl\u00e1ssica, ainda em vigor para muitos hoje em dia \u00e9: f\u00e9.<\/p>\n Mas h\u00e1 leituras alternativas.<\/p>\n Outros dizem que \u00e9 fama, a concorr\u00eancia diz que \u00e9 poder, mas a hip\u00f3tese mais abrangente, que parece reunir todas as anteriores \u00e9: capital.<\/p>\n Isso nos leva ao estranho caso do senhor Elon Musk, bilion\u00e1rio sul-africano, nascido em uma fam\u00edlia dif\u00edcil, com um percurso de vida que recapitula os grandes inventores e magnatas do s\u00e9culo 19 e depois gente com Henry Ford e Jack Welch,<\/p>\n Musk investe na ida para o espa\u00e7o, no carro el\u00e9trico<\/a>, em causas ecol\u00f3gicas e agora compra o Twitter<\/a>. O percurso n\u00e3o \u00e9 novo. \u00d3timas ideias, implantadas por uma pessoa muito poderosa, disposta a mudar o mundo, mas tamb\u00e9m a competir infantilmente com seu odioso colega da quinta s\u00e9rie que tem mais carrinhos do que ele, no caso Jeff Bezos<\/a>.<\/p>\n Pessoas com muito dinheiro come\u00e7am a procurar novas fronteiras para colonizar, como as expedi\u00e7\u00f5es geogr\u00e1ficas do s\u00e9culo 19, do tipo Shackleton<\/a>, Scott ou Amundsen<\/a> para o P\u00f3lo Sul, ou Stanley e Livingstone para a foz do rio Zambesi.<\/p>\n Eles tamb\u00e9m procuram adquirir bens cujo valor \u00e9 de dif\u00edcil tangibilidade, como Paul Guetty<\/a>, Guggenheim, Paul Allen<\/a> e Fran\u00e7ois Pinauld (dono da casa de leil\u00f5es Christie\u00b4s) e tantos outros colecionadores de obras de arte.<\/p>\n No fundo, n\u00e3o e simples ser bilion\u00e1rio pois torna-se uma tarefa di\u00e1ria justificar subjetivamente sua riqueza e patrim\u00f4nio. Da\u00ed tanto as ben\u00e9ficas pr\u00e1ticas de filantropia, mas tamb\u00e9m a busca por signos que agreguem solidez e justeza ao valor da personalidade de seu propriet\u00e1rio, tornando o reconhecimento mais real e verdadeiro ainda.<\/p>\n Por isso o mundo tornou-se apreensivo com as declara\u00e7\u00f5es que cercaram a aquisi\u00e7\u00e3o do Twitter por Musk:<\/p>\n “Liberdade de express\u00e3o \u00e9 a base do funcionamento da democracia, e o Twitter \u00e9 a pra\u00e7a de discuss\u00e3o digital, onde s\u00e3o debatidos os assuntos vitais para o futuro da humanidade.”<\/a><\/p>\n Muitos daqueles que pertencem ao seleto clube das 12 maiores fortunas do mundo experimentam o que podemos chamar de paradoxo do poder, ou seja, eles imaginam que seu percurso de aquisi\u00e7\u00e3o e conquista lhes faculta um dom\u00ednio completo sobre todas as partes do processo.<\/p>\n Mas isso n\u00e3o \u00e9 bem verdade.<\/p>\n