\n<\/p>\n
Pesquisadores do Reino Unido acreditam que intelig\u00eancia artificial pode propor maneiras de redistribuir renda (e combater a desigualdade econ\u00f4mica) com mais viabilidade pr\u00e1tica do que pol\u00edticas p\u00fablicas criadas por seres humanos.<\/p>\n
A conclus\u00e3o \u00e9 dos engenheiros da empresa IA DeepMind, que desenvolveram um intelig\u00eancia artificial para distribui\u00e7\u00e3o de riqueza, batizada como “Democratic IA”. Os dados de treinamento da rede neural inclu\u00edam intera\u00e7\u00f5es tanto reais quanto virtuais das pessoas, de modo a tentar orientar a m\u00e1quina rumo a resultados considerados “justos” pela percep\u00e7\u00e3o humana.<\/p>\n
A IA foi testada de diversas formas. Em um dos casos, ela analisou informa\u00e7\u00f5es de um exerc\u00edcio de investimento batizado como “jogo de bens p\u00fablicos”, em que os jogadores recebem uma quantia diferente de valor em dinheiro e pode invesitr em um fundo p\u00fablico.<\/p>\n
O retorno desse investimento dependeria do valor aplicado, sob tr\u00eas par\u00e2metros diferentes de redistribui\u00e7\u00e3o programados na IA: “estritamente igualit\u00e1rio”, “libert\u00e1rio” e “igualit\u00e1rio liberal”. O objetivo era redistribuir o valor do investimento da maneira mais equilibrada entre as pessoas – mas que tamb\u00e9m fosse considerado justo com quem investiu mais que os outros.<\/p>\n
Mas o m\u00e9todo que se demonstrou mais popular na redistribui\u00e7\u00e3o de riqueza foi o Mecanismo de Redistribui\u00e7\u00e3o Centrado no Ser Humano (HCRM, na sigla em ingl\u00eas). Neste caso, a IA utilizou dados de resultados de jogadores humanos e agentes virtuais para simular o comportamento de pessoas reais.<\/p>\n
A proposta de redistribui\u00e7\u00e3o elaborada pela m\u00e1quina foi melhor avaliada do que a de agentes humanos, que eram incentivados a criar uma metodologia “popular” para essa distribui\u00e7\u00e3o a partir de uma taxa que recebiam a cada voto a seu favor.<\/p>\n
“A IA descobriu um m\u00e9todo que reorganizava o desequil\u00edbrio de riqueza e obteve a maioria dos votos”, explicou um dos pesquisadores na revista Nature<\/a>.<\/p>\n Al\u00e9m de estritamente te\u00f3rico neste momento do desenvolvimento, o sistema tamb\u00e9m apresentou suas limita\u00e7\u00f5es. Por exemplo: ele pode ser afetado pelas expectativas das pessoas em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 riqueza, que dependem do n\u00edvel socioecon\u00f4mico da realidade em que vivem. Algu\u00e9m que enfrenta uma situa\u00e7\u00e3o de pobreza e discrimina\u00e7\u00e3o pode derrubar as expectativas para baixo a fim de n\u00e3o se decepcionar. E isso afeta as prefer\u00eancias das pessoas na pesquisa.<\/p>\n Outra quest\u00e3o a ser pensada s\u00e3o as poss\u00edveis informa\u00e7\u00f5es falsas ou maliciosas que podem ser coletadas pelo sistema.<\/p>\n *Com informa\u00e7\u00f5es de Science Alert<\/a> e DeepMind<\/a><\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n